Noterat

Förra veckan skrev vi om löneskillnader mellan män och kvinnor, alltså när skillnaderna dem emellan inte handlar om utbildningsnivå, erfarenhet eller ansvar, utom bara om kön.

Under de senaste månaderna, inför avtalsrörelsen, har jag talat med åtminstone tio LO-fack, och ofta har vi faktiskt kommit att diskutera just detta med hur lönesättningen ska bli rättvisare. Åsikterna har varit tydliga, solidariteten stor och otåligheten nästan greppbar.

Vi. Har. Fått. Nog.

Och så läser jag LO-tidningens granskning av vilka LO-förbunden tänker sig ska förhandla åt dem.
15 förhandlingschefer.
15 män.

Traditionen är som en blöt filt över förnyelsen, även hos de krafter som ställer sig bakom den. Medlemmarna har valt män som avtalssekreterare. Och den onda cirkeln kunde knappast ha varit lika uppenbar ens om den huggits direkt in i samhällskroppen med mejsel: Majoriteten vill företrädas av män för att – just det, män som grupp har högre lön, ofta utan rationell orsak.
Deprimerande.

Speciellt eftersom att arbetsgivarna kommer att ha 40 procent kvinnor vid förhandlingsborden. De betraktar till heltid som all ondskas moder, avskyr varje viskning om kvotering och skrinlägger nödvändiga jämställdhetsåtgärder – men de har i alla fall insett att en enkönad stab skulle vara rentav löjligt.

Nej, LO, medlemmar såväl som ledning. Det här duger inte.

Andreas Gustavsson

Kommentera!

| | | | |

I min hand får jag en tidning kallad Allianstidningen.
Inget konstigt med det.
I den berättar Alliansen om hur bra deras politik är, om vilket viktigt val vi har framför oss och om hur glada de är över sin politik.
Inget konstigt med det heller.
På sidan fem finns en annons från ett byggföretag, på sidan 9 från fastighetsägare och ett läkemedelsföretag.

Inget konstigt med det heller, det är väl bra att alliansen visar att man tycker att politisk information också ska finansieras av reklam, dvs att man som företagare kan köpa sig politikens öra med annonspengar.
Men så på baksidan annonserar Sveriges Kommuner och Landsting på en helsida där de berättar att politik är demokrati.
Det är mycket konstigt.

Det betyder att dina skattepengar – nu används till stöd åt alliansens egen valpropaganda.
Ska verkligen andra offentliga verksamheter finansiera det?
Kommer Sveriges kommuner och landsting lägga lika mycket pengar på de olika oppositionspartiernas valmaterial?
Frågor som nog behöver ett snabbt svar innan nästa valbroschyr från Moderaterna går till tryck.

Johan Ehrenberg

Kommentera!

| | | | |

Är det OK att använda RUT när man är emot?

Att ledande socialdemokrater aktivt använt rutavdraget för att få sina hem mer städade och fixade är självklart i deras fulla rätt, det gör bara att argumentationen mot RUT blir lite svår att förstå för den som ska lyssna.
Man förlorar offentligt på det man gör privat.
Själv tycker jag man ska akta sig för avdrag man inte gillar.
Men SSU:s sajt Frihet har en rolig vinkel på det här jag tycker kan vara värd att föra vidare. Av signaturen Becky:

“Extra Extra

Moderaterna var emot allmän rösträtt - de röstar ändå.

Moderaterna sa nej till två veckors semester 1938, nej till tre veckors semester 1951, nej till fyra veckor 1963, nej till fem veckor 1976. Ändå tar moderater ut semester.

Moderaterna sa nej till a-kassa, barnbidrag, fri sjukvård. Trots detta utnyttjar många moderater skamlöst välfärd och socialförsäkringar.

Kom igen nu. “

Johan Ehrenberg

Kommentera! [1]

| | | | |

Trots skriande efterfrågan levererar bildföretagen inga elbilar. Varför?

Volvo är ett av de bilföretag som slåss för sin överlevnad på bilsalongen i Genève. Bland andra bolar ska man ropa ut sin innovationsförmåga och framtida vinster.

Problemet är att man – liksom de flesta andra – bara visar upp samma sak fast lite mindre. Alla sänker förstörelsen av klimatet litegrann. Några med 10 procent andra med mer. Den “omöjliga” (för några år sen) gränsen 120 g koldioxid per mil är nu en självklarhet för de flesta.

Men det branschen visar är gamla dieslar och bensinbilar som fixats till för att sänka utsläpp.
Samtidigt har alla företag elbilar eller avancerade hybridbilar som ska komma “snart”. Volvos ska ut på gatan nästa år men säljas till kund “först flera år senare”.
Varför?
Tekniken är ju inte revolutionerande eller ny?
Svaret är bilkrisen.

De stora bilföretagen måste bli av med sina smutsiga bilar för att man ska klara vinsterna efter katastrofåren.

Men före kraschen, då när allt gick bra och stora SUV:ar spreds i storstädernas rikare områden, vad var det som hindrade nya elbilar då?
Jo, då var det att “marknaden inte var mogen”, dvs man tjänade mer på att sälja smutsiga bilar.
Det här är ett evigt cirkelresonemang från bilbranschen.
Inget bra för miljön kommer att göras eller komma fram från dessa konglomerat om inte någon tvingar dem.
Det vet vi nu.
Såväl i högkonjunktur som kristider måste bilbranschen styras av statliga lagar och krav.
Inget annat biter på dem.

Johan Ehrenberg

Kommentera!

| | | | |

Alliansen reform för att få unga i jobb – sänkta arbetsgivaravgifter för personer i åldern 15-25 år – beräknas kosta statskassan 9,5 miljarder kronor i år, enligt Rapport. Regeringen hoppas att reformen under 2010 ska ge 10 000 fler unga jobb.

Förra året gick sysselsättningen för personer i åldern 15-25 år ned med 4 procent jämfört med 2008 – trots sänkta arbetsgivaravgifter. För personer i åldern 26 till 29 gick sysselsättningen också ned, men bara med 3 procent.

Regeringens sänkning av arbetsgivaravgifter verkar med andra ord inte ha förbättrat de ungas jobbsituation. Dessutom är reformen dyr – med regeringens mål på 10 000 nya jobb innebär det att varje nytt jobb kostar staten nästan 1 miljon kronor.

De som tjänar på reformen har inte visat sig vara ungdomarna utan det multinationella skräpmatsföretaget McDonalds. På hamburgekungen är 70 procent av de anställda under 26 år, vilket innebär att McDonalds i år kommer att tjäna uppemot 200 miljoner kronor på de sänkta arbetsgivaravgifterna.

Arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorin tror att de ungas jobbsituation hade sett ännu värre ut om reformen inte genomförts. Men det är Ronald McDonald som skrattar hela vägen till banken.

Sofia Lundgren

Kommentera! [1]

| | | | |

För två år sen gick IKEA ut och berättade att man skulle satsa en halv miljard på ny grön teknik.

Man sa också att platta paket med solceller skulle bli verklighet när man pressat ner priset med 70 procent.

Det här satte skräck i många solföretag, oroliga för hur man skulle klara konkurrens med väldiga Ikea så blev man försiktig.

Nu har solcellspriser sjunkit ordentligt tack vara Kinas satsning på ny teknik, nya gröna försök bland småföretagare är fler än nånsin. Det är bara en sak som är sig lik.

IKEA gör inget. Man till och med minskar sin gröna investeringsavdelning till bara en person.

Väldigt många storföretag har gjort på samma sätt. Skapar rubriker runt sitt gröna intresse, lovat miljarder och levererar inget.

Det kallas “green wash” och även om det kan verka smart så är risken för backlash stor.
När det verkligen gällde att ställa om har storföretagen inget gjort.
Gissa om folk undrar varför den dagen klimatfrågan tvingar fram akuta politiska åtgärder.

Johan Ehrenberg

Kommentera!

| | | | |

Greklands regering försöker genomföra budgetnedskärningar på direkt order av IMF och EU. Det man gör är ensidiga åtgärder riktade mot offentliganställda och äldre.
Någon förändring av statens inkomster finns inte.
Generalstrejken idag handlar om vem som ska betala en kris som en liten grupp i samhället skapat.

(På fredag kommer en längre analys av Greklands krisen i ETC.)

| | | | |

Det är upponervända världen som gäller i företagsaffärer. Först ska en ägare fram, sen ska ett bolag göras om och räddas.
Som om ägaren i sig gjorde något annat än ägde.
Spyker Cars har fått köpa Saab genom att regeringen fick kalla fötter inför valet. De snabba lånegarantierna ges utan annat än att Spyker vara bra på att skriva avtal.
Det finns inga verkliga pengar bakom – utom möjligen de som inte skulle få finnas från det ryska kapitalet.
Saab affären är något regeringen inte velat se. Därför har också media tipsats och uppmanats att granska ägaren, de fakta som kommit fram skulle när som helst tidigare ha gjort en affär omöjlig.
Men Spyker är bra på att skriva affärsplaner. Ekonomiskt skulle vem som helst ha kunnat ta över bolaget med de lånen, att ingen stor industri ägare gjort det handlar om att affärsplanerna helt enkelt är orealistiska.
För de anställda och facket är det självklart en lättnad, nu kan jobben finnas kvar något år.Men den omställningen skulle varit billigare genom direkt statlig garanti istälelt för omvägen via Spyker.
För GM är det en lättnad, nu blir man av med ett företag som man lovat amerikanska regeringen att lämna och man slipper ansvaret för underleverantörer och kunder.
Regeringen är nöjd för nu kan man skylla på andra när det havererar.
Spykers affärsplan handlar om att 100 000 nya Saabar ska säljas varje år.
Saab är idag en av världens mest energislukande familjebil.
Det borde väcka någon slags eftertanke.

Johan Ehrenberg

Kommentera!

| | | | |

Finansanalytiker Peter Malmqvist gjorde igår det som Finansinspektion och regering misslyckats med. Läste Swedbanks bokslutsrapporter.
Det Swedbank gjort är att man låtit värdet av sina affärer i Baltikum kvarstå, trots att de reellt har sjunkit enormt i värde.
Affärer man gjort har värderats efter en luftmetod som kallas “Goodwill”. Det betyder att när man köpt något, tex en bank, så skriver man upp ett värde som man påstår ska betalas genom att framtida vinster blir högre. “Goodwill” förbättrar möjligheten till bättre vinster senare.
Men att ha kvar en Goodwill på nästan 13 miljarder i de baltiska räkenskaperna där affärerna gått med 10,6 miljarder i förlust (!) 2009 är inte optimism. Det är ren skönmålning.
Peter Malmqvist är irriterad eftersom Swedbanks riskerar den svenska finansmarknadens rykte. Får Swedbank skamstämpel så slår det mot alla svenska banker.
Lika märkligt är att Swedbank – som ju i praktiken kontrolleras av staten – får fortsätta med sån bokföring samtidigt som man tar emot statligt bankstöd.
Kanske man hoppades att det hela skulle passera omärkt. “Ingen” har ju något att vinna på att de svenska bankernas stabilitet ifrågasätts.
Speciellt inte så nära ett val.
Tänk om Mats Odell blivit lurad än en gång av de han säger sig hålla koll på.

Johan Ehrenberg

Kommentera!

| | | | |

Att regeringen inte klarar att styra Vattenfall är uppenbart efter att bolaget nu presenterat sina investeringsplaner de kommande fem åren. Det är som om bolagets ledning gör en sak av att offentligt håna regeringens hyckleri i klimatfrågan.

En halvering av planerad vindkraft och en 72% ökning av satsningen på kol och andra fossila bränslen är nu satsningen kommande fem år.

– Vi ska ändå bli klimatneutrala 2050, säger vice VD Dag Andresen. Bolaget motiverar satsningarna med att ägaren kräver ökad vinst. Halveringen av vindkraftsprojekt handlar om att låga elpriser gör det “olönsamt”.

Det är en oerhört pinsam kortsiktighet man visar upp. Låga elpriser idag är knappast något som kan stoppa investeringar som ska ge el i 25 år framåt. Vattenfall vet självklart att oljeindustrin står inför toppen av uttagsförmågan ur jordens inre. Energi kommer att bli dyrare.
100 miljarder till ny kolkraft är därmed den svenska regeringens verkliga bidrag i klimatfrågan.
Vattenfall satsar för att ersätta olja med kol, en kolreserv som tar slut om ca fyrtio år. DÅ ska bolaget bli neutralt.

En mer misslyckad ägarstyrning är svår att hitta.

Johan Ehrenberg

Kommentera!

| | | | |